施淑，本名施淑女，台湾大学中国文学研究所硕士，加拿大不列颠哥伦比亚大学亚洲系博士。现在淡江大学讲授中国现代小说、文学理论批评等。她长期关注海峡两岸的文学发展，近期有论著《两岸文学论集》出版。她的胞妹施淑青、李昂都是台湾著名作家，在内地都有作品集多种出版。
□施教授，您长期关注海峡两岸的文学发展，以您所见，内地的台湾文学研究有什么长处与不足呢？
■就文学来谈，内地的研究具有宏观视野，像“台湾文学社团辞典”（我记得好像四川一个出版社出版的），还有台湾文学史，海峡文艺出版社出版过刘登翰先生的上、下两卷《台湾文学史》。到目前为止，我们台湾学者都（为此）觉得脸红。我们搞台湾文学，居然没有一部像样的台湾文学史，更不用说像刘先生这样大部头的专著，资料那么充分，分析又那么详细。这部书上册到“日据时代”，下册都是光复以后。这套书资料很全，学术水准很高。到80年代末的所有台湾重要的文学流派，还有旅居海外的台湾作家，也都分章分节，分析得非常好。这些方面我们都肯定。就是有一点，因为意识形态的关系，你们这边比较会用马克思列宁主义，为什么要用这样的角度去看，我们不够理解。
□您认为刘登翰先生他们做了很多基础性的工作，学术水准也很高。但在具体方面，您觉得有什么问题吗？比如两岸文学发展的关系？
■当然我们还会有一些意见。比方台湾文学与内地文学的关系，（刘著）可能特别强调“祖国情怀”。但我们久居台湾，觉得（这种文学关系）好像没有那么浓厚，因为毕竟分隔了这么久，这一方面如果太过于强调，反而会觉得不太自然。
□您个人怎样看两岸的文学关系，可不可以用比较简明的话来概括？比如“血缘关系”？
■血缘关系那是肯定有的。台湾在1920年刚开始新文学运动以前，与内地没什么两样，都是用文言写作。后来有个张我军从北京把白话观念带到了台湾，他还介绍了周作人的《人的文学》、胡适的“八不主义”。30年代后，台湾文学进入“日据时代”，日文写作代替了汉语写作。我们这次讨论的吕赫若就是“日据时代”的作家，光复后他的语言转换很快。……这以后蒋介石统治台湾，“祖国”的概念开始偏差：就认为内地不论是文学、文化都不能代表中国的传统，中国传统仅在台湾岛上孤存，对中国、祖国的观念就有相当大程度的扭曲。
□当下的台湾文学与内地文学处于一种什么态势呢？
■因为内地改革开放是70年代末，而1976年至1987年我们都还在戒严的状态，当然就不可能见到（内地的）作品。1987年之后，有一个内地文学热，突然有大批的作品进来，就知道———哦，内地有这么多好的作品，但是影响到创作方面恐怕还是很少。为什么呢？因为台湾是个脚步很快的地方，一个工商业社会。到90年代初，至迟在1991、1992年，内地文学热就消失了。出版商也不再印这方面的书了。
……
相比之下，内地研究台湾文学要比台湾研究内地文学要蓬勃，而且要深刻，比如厦门大学的朱双一先生的研究，中国社科院文学所的黎湘平的陈映真研究，都是很有水平的。
□您个人比较喜欢内地的哪些作家？
■我比较喜欢实验性的，也就是你们所谓“先锋派”。最开始喜欢莫言，残雪，然后韩少功，还有余华、格非、苏童。……我有一个课，我让学生们分组讨论，有五个女同学报告残雪。她们说她们都做恶梦。她们为了准备那个报告，一个礼拜恶梦连连。她们能理解残雪的超现实、她的荒诞。
□台湾的年轻人喜欢看这样的东西吗？如果不是上课，在平时把残雪的作品和高阳的作品放在一起——
■大概不会读（残雪的）。高阳的作品因为比较通俗，大学里不太读。……现在台湾最红的作家有张大春，还有朱西宁、朱天文、朱天心父女。他们的作品有实验性，而且把握住台湾的社会脉动。
□您在大学里开哪些课？
■我讲现代文学，我选鲁迅的作品，还有我的老师台静农的作品，还有茅盾、郁达夫、老舍等。到研究所就做专题，鲁迅、沈从文、老舍、路翎，还有新感觉派，穆时英他们。
